Роу срещу Уейде представен първоначално на 23 май 1970 г. в Петия окръжен съд в Далас пред трима съдии. През това време абортите бяха регулирани на държавно ниво.Роу срещу Уейдв крайна сметка се спори пред Върховния съд. Този исторически случай легализира правото на жена да направи аборт в целия САЩ. Как възникна този знаков случай?
Асошиейтед пресПреди делото наРоу срещу Уейд
През 1969 г., на 22-годишна възраст, Норма МакКорви забременява. Тя току-що беше загубила работата си, беше бедна и не искаше да продължи с бременността си. Законът на Тексас забранява аборта с изключение на спасяването на живота на жената. Норма МакКорви се опита да намери лекар, който би желал да направи незаконен аборт. Макар че не успя да намери лекар, МакКорви се срещна със Сара Уидингтън и Линда Кафе - две адвокатки, които бяха загрижени за промяната на законите за абортите. Тези адвокати се опитваха да намерят жена, която искаше аборт, но не разполагаше със средства или пари, за да получи такъв. Те се нуждаеха от ищец, който ще остане бременна и няма да пътува до друга държава или държава, където абортът е легален. Норма МакКорви пасваше идеално на сметката и скоро те бяха представени на МакКорви чрез адвокат за осиновяване.
Закони за аборти в Тексас
Тексас прие своя закон за борба с абортите през 1859 г. Подобно на други подобни закони в САЩ, той наказва само лицата, извършващи или предоставящи средствата за аборт. Така че, въпреки че законът не наказва жената, която се опитва да убеди лекаря си да извърши аборт, уставът на Тексас за борба с абортите го определя като престъпление за всички лица, които са извършили аборт, с изключение на целта за спасяване на живота на майката. Също така, болниците могат да загубят лиценза си за експлоатация, тъй като разрешават незаконен аборт в рамките на техните съоръжения. Въпреки това, уставът на Тексас срещу абортите не е ясен в своето потенциално приложение към ситуациите, в които жените искат аборти. Това остави лекарите и болниците да проявят специална предпазливост, за да избегнат наказателно преследване. Изглежда, че единственият ясен случай на легален аборт е дали бременността вероятно ще причини смъртта на жената. Като се има предвид рядкостта на това, повечето случаи представляват правна несигурност, така че лекарите отхвърлят повечето случаи на аборти, за да избегнат разумната възможност за получаване на значителни наказания (наказание за престъпление до пет години затвор) и / или административни санкции (отмяна на медицински лиценз).
Кои бяха Роу и Уейд?
Norma McCorvey, ищецът, използва псевдонима "Jane Roe", за да защити истинската си самоличност (McCorvey всъщност остава анонимен до 80-те години). Делото първоначално беше заведено от името на Ро (която по това време беше бременна в 6-ия месец), но се превърна в съдебен иск, така че Маккорви да представлява не само себе си, но и всички бременни жени.
Ответникът беше Хенри Б. Уейд, окръжният прокурор на окръг Далас, Тексас.
Искът на ищеца вРоу срещу Уейд
Въпреки че ищецът трябваше да преодолее две основни препятствия:
- Бременна жена не е имала право да съди за потенциалната неконституционност на закона, тъй като законът се прилага към медицинската практика (а не към пациентите).
- Като се има предвид продължителността на съдебното производство, делото може да бъде обявено за неприложимо и да бъде изхвърлено извън съда, след като МакКорви е родил (или поне е преминал точката, в която абортът може да бъде направен безопасно).
Случаят беше заведен така или иначе с аргумента, че законът за абортите от Тексас от 1859 г. нарушава конституционното право на жените да правят аборт.
Адвокатите
Адвокатите на ищеца бяха Сара Уингтън и Линда Кафе. Адвокатите на подсъдимия са Джон Тол (избран за защита на прилагането на закона за абортите в Тексас) и Джей Флойд (за защита на самия закон).
ОригиналаРоу срещу УейдДелото на 23 май 1970 г.
Случаят беше обсъден за първи път в Петия окръжен съд в Далас пред трима съдии. Weddington и Coffee искат съдът да реши дали бременната жена има право сама да решава дали е необходим аборт. Те изградиха своите аргументи върху Деветото и Четиринадесетото изменение на Конституцията на САЩ. Макар и малко объркващо, Деветата поправка защитава имплицитни права, намекнати, но не обяснени другаде в Конституцията. Четиринадесетата поправка забранява на държавите да отказват на гражданите живот, свобода или имущество без надлежен закон.
Върховният съд на САЩ вече беше създал през 1965 г.Грисуолд срещу Кънектикътслучай, че конституционното право на неприкосновеност на личния живот е било открито и защитено както от Деветото, така и от Четиринадесетото изменение. И така, Weddington и Coffee твърдят, че Законът за абортите в Тексас отказва на Roe правото й на неприкосновеност на личния живот - твърдейки, че законът на Тексас е противоконституционен, тъй като нарушава защитата на неприкосновеността на личния живот, която Съдът е установил по-рано и в двете изменения. Освен това те оспориха, че правото на личен живот трябва да защитава правото на жената да решава дали да стане майка или не.
Подсъдимият главно аргументира делото им на основание, че плодът има законни права, които трябва да бъдат защитени от Конституцията, като твърди, че "правото на детето на живот е по-добро от правото на жената на личен живот". В крайна сметка съдиите решиха, че законът от Тексас нарушава правото на Роу на неприкосновеност на личния живот, установено в Деветата и четиринадесетата поправка, и че жената наистина има право да прекрати бременността си. Маккорви е бременна, когато става водещ ищец по делото. През юни 1970 г. тя роди и настани детето си за осиновяване.
През 1971 г. решението на окръжния съд Roe срещу Wade е обжалвано, така че делото е изпратено на първия кръг от аргументи на Върховния съд на САЩ.
.jpg)
