Тери Вайн / Смесете изображения / Гети изображения
Реформата в здравеопазването е постоянен дебат в САЩ от десетилетия. Два термина, които често се използват в дискусията, са универсалното покритие на здравните грижи и системата с едно заплащане. Те не са едно и също нещо, въпреки факта, че хората понякога ги използват взаимозаменяемо.
Докато системите с едно плащане обикновено включват универсално покритие, много страни са постигнали универсално или почти универсално покритие, без да използват система с едно плащане. Нека да разгледаме какво означават двата термина и някои примери за това как се прилагат по целия свят.
Универсално покритие
Универсалното покритие се отнася до здравна система, при която всеки индивид има здравно покритие. Това може да бъде постигнато в рамките на държавна система за здравно осигуряване, или частна здравноосигурителна система, или комбинация от двете.
Според Бюрото за преброяване на населението в САЩ е имало 26,1 милиона души, които не са имали здравно осигуряване през 2019 г. Това е далеч по-ниско от 45,6 милиона души, които не са били осигурени през 2012 г., преди по-голямата част от Закона за достъпни грижи ( ACA), но явно не е универсално покритие. В продължение на много години липсата на универсално здравно покритие прави САЩ да се открояват от други подобно развити страни.
За разлика от тях няма незастраховани канадски граждани; тяхната държавна система осигурява универсално покритие. По този начин Канада има универсално здравно покритие, докато САЩ не.
Важно е обаче да се отбележи, че неосигуреното население в САЩ включва значителен брой имигранти без документи, които нямат право да закупят (дори на пълни цени) здравно покритие в борсата и нямат право на Medicaid. държавната система не осигурява покритие на имигранти без документи.
Система с едно плащане
От друга страна, системата с един платец е тази, при която правителството отговаря за плащането на здравни претенции, като използва пари, събрани чрез данъчната система. Така че правителството е единственият (т.е. единичен) платец.
Понастоящем има най-малко 17 държави, които използват система с едно заплащане, включително Канада, Норвегия, Япония, Испания, Обединеното кралство, Португалия, Швеция, Словения, Бруней и Исландия.
Но могат да бъдат внедрени и системи с едно заплащане, без да се обхваща цялото население. Така че една държава може да има една или повече програми с едно плащане и въпреки това да не постигне универсално покритие. Това е, което виждаме в САЩ, с комбинация от едноплатено покритие за някои хора, частно покритие за други и десетки милиони хора, които изобщо нямат покритие.
В Съединените щати Medicare и здравната администрация за ветераните са примери за системи с едно заплащане.
Понякога Medicaid се нарича система с едно плащане, но всъщност тя се финансира съвместно от федералното правителство и всяко правителство на щата. Така че, въпреки че това е форма на финансирано от правителството здравно покритие, финансирането идва от два източника, а не от един.
Хората, които са обхванати от спонсорирани от работодателя здравни планове или индивидуални пазарни здравни планове в САЩ (включително планове, съответстващи на ACA), не са част от система с един платец и тяхното здравно осигуряване не се управлява от държавата. На тези пазари стотици отделни частни застрахователни компании отговарят за изплащането на вземанията на членовете.
Двустепенни системи: Обществен план, допълнен с частно покритие
В повечето случаи универсалното покритие и системата с един платец вървят ръка за ръка, тъй като федералното правителство на страната е най-вероятният кандидат за администриране и заплащане на здравна система, обхващаща милиони хора.
Трудно е да си представим частен субект като застрахователна компания, който разполага с ресурси или дори с обща склонност, да създаде национална система за здравно покритие.
Въпреки това е много възможно да има универсално покритие, без да има пълна система с едно плащане и много страни по света са го направили. Някои държави използват двустепенна система, при която правителството предоставя основни здравни грижи със вторично покритие, достъпно за тези, които могат да си позволят по-висок стандарт на грижа.
Две трети от канадците, например, закупуват допълнително частно покритие за стоматологични, зрителни и лекарства с рецепта, тъй като държавният план не предоставя тези предимства. А във Франция почти всеки има допълнително покритие, което заплаща медицинските разходи (франшизи и доплащания), които иначе би трябвало да плати по държавния план.
Това е подобно на покритието на Medigap в Америка за хора, обхванати от Original Medicare. Правителството осигурява първоначално покритие на Medicare, но няма ограничение за това колко високи могат да бъдат разходите, които не са в джоба. Така че повечето бенефициери на Original Medicare разчитат на някаква форма на допълнително покритие - от работодател или бивш работодател, Medicaid или частно закупени политики Medigap.
Социализирана медицина
Социализираната медицина е друга фраза, която често се споменава в разговори за универсалното покритие, но този модел всъщност отвежда една стъпка напред системата на едноплатеца. В системата на социализирана медицина правителството не само плаща за здравеопазване, но управлява болниците и наема медицински персонал.
Страната може да възприеме подход с едно плащане (т.е. правителството плаща за медицински грижи) без подход на социализирана медицина.
В Съединените щати системата на ветераните (VA) е пример за социализирана медицина, но Medicare не е така.
Националната здравна служба (NHS) в Обединеното кралство е пример за система, при която правителството плаща услуги, а също така притежава болниците и наема лекарите.
Но в Канада, която също има система с един платец с универсално покритие, болниците работят частно и лекарите не са наети от правителството. Те просто таксуват правителството за услугите, които предоставят, подобно на американската програма Medicare.
Основната бариера пред всяка социализирана медицинска система е способността на правителството ефективно да финансира, управлява и актуализира своите стандарти, оборудване и практики, за да предложи оптимални здравни грижи.
Предизвикателства в САЩ
Някои експерти предполагат, че Съединените щати трябва постепенно да реформират сегашната си система на здравеопазване, за да осигурят финансирана от правителството защитна мрежа за болни и бедни (нещо като разширена версия на разширяването на Medicaid на ACA), като същевременно изискват тези, които имат по-голямо щастие в здравеопазването - по разумен и финансов начин да закупят свои собствени полици.
Политическата пречка обаче, която съществува в Закона за достъпни грижи през последното десетилетие, затруднява представянето на подобно предложение, което да придобие достатъчно сила. Но технически е възможно да се изгради такава система, която да осигури универсално покритие, като същевременно разполага с множество платци.
Въпреки че теоретично е възможно да има национална система за едноплащане, без да има и универсално здравно покритие, е изключително малко вероятно да се случи някога, тъй като едноплатец в такава система несъмнено би било федералното правителство. Ако федералното правителство на САЩ приеме такава система, не би било политически изгодно за тях да изключат всеки отделен гражданин от здравно осигуряване.
Въпреки това все по-голям брой представители на Конгреса призовават за създаването на „Medicare for All“ - предложение, популярно подкрепено от привържениците на сенатора от Върмонт Бърни Сандър в президентските му кампании.
Въпреки че терминът "Medicare за всички" често се използва за описване на програма, по която правителството на САЩ би осигурило покритие на всички американски граждани, има различни подходи, които са предложени и всички те ще включват по-стабилно покритие от настоящата програма Medicare . Тези подходи са неправилно етикетирани като „социалистически“ от повечето в Републиканската партия, но нито едно от настоящите предложения за Medicare for All не включва социализирана медицина.
Здравно покритие по света
Организацията за икономическо сътрудничество и развитие включва 38 страни членки. Повечето от тях са постигнали универсално покритие със 100 процента от населението си, обхванати от основните ползи за здравето. Но в седем от страните (Чили, Естония, Унгария, Мексико, Полша, Словашката република и САЩ) по-малко от 95% от населението има всеобхватно здравно покритие.
Според последните данни от преброяването в САЩ само 92% от населението на САЩ е било осигурено през 2019 г. САЩ са близо до дъното на страните от ОИСР по отношение на процента на своите жители със здравно покритие, но също така харчи много повече от нейния БВП за здравеопазване от която и да е от другите страни членки.
Нека да разгледаме различните начини, по които някои държави са постигнали универсално или почти универсално покритие:
Германия
Германия има универсално покритие, но не управлява система с едно плащане. Вместо това всеки, който живее в Германия, е длъжен да поддържа здравно покритие. Повечето служители в Германия автоматично се записват в един от над 100 „фонда за болест“ с нестопанска цел, платени чрез комбинация от вноски на служители и работодатели.
Като алтернатива има частни здравноосигурителни планове, но само около 10% от жителите на Германия избират частно здравно осигуряване.
Сингапур
Сингапур има универсално покритие, а големите разходи за здравеопазване се покриват (след приспадане) от държавна застрахователна система, наречена MediShield. Но Сингапур също така изисква всички да внасят 8% до 10,5% от приходите си в сметка MediSave.
Когато пациентите се нуждаят от рутинни медицински грижи, те могат да извадят пари от своите сметки в MediSave, за да ги платят, но парите могат да се използват само за определени разходи, като лекарства в одобрен от правителството списък.
В Сингапур правителството директно субсидира разходите за здравни грижи, а не разходите за застраховка (за разлика от подхода, който САЩ предприемат при покритие, закупено от здравните борси на ACA, при което разходите за здравното осигуряване се субсидират). В резултат на това сумата, която хората трябва да платят за здравеопазването си в Сингапур, е много по-ниска, отколкото би била по американски модел.
Япония
Япония има универсално покритие, но не използва система с едно плащане. Покритието се осигурява главно чрез хиляди конкурентни здравноосигурителни планове в задължителната здравноосигурителна система (SHIS).
Жителите трябва да се запишат за покритие и да плащат непрекъснати премии за SHIS покритие, но има и опция за закупуване на частна допълнителна здравна застраховка.
Чрез прилагане на по-малко обременителен модел на едноплатец (а не на отделни правителствени, частни и свързани с правителството частни механизми за здравно осигуряване, които имаме в Съединените щати), правителства като Япония са в състояние да рационализират по-добре своите национални здравни грижи.
Великобритания
Обединеното кралство е пример за държава с универсално покритие и система с едно заплащане. Технически погледнато, британският модел също може да бъде класифициран като социализирана медицина, тъй като правителството притежава повечето болници и наема медицински доставчици.
Финансирането на Националната здравна служба на Великобритания (NHS) идва от данъчни приходи. Жителите могат да закупят частна здравна застраховка, ако искат. Може да се използва за избираеми процедури в частни болници или за получаване на по-бърз достъп до грижи без периода на изчакване, който в противен случай може да бъде наложен за неспешни ситуации.
.jpg)
.jpg)
